La Revolución Industrial fue la cuna de las ciencias sociales tal como las conocemos. Disciplinas enteras, como la sociología, la ciencia política y la economía, surgieron para analizar enormes desafíos sociales y orientar el debate público sobre cómo responder a ellos. Otras ciencias sociales, como la psicología y la ciencia cognitiva, siguieron su ejemplo para estudiar de cerca cómo los efectos de esta revolución nos estaban cambiando a nivel individual.
Mientras afrontamos una nueva revolución impulsada por la inteligencia artificial, estas disciplinas están mal posicionadas para ofrecer orientación. La administración Trump ha recortado drásticamente la financiación federal para las ciencias sociales y del comportamiento, mientras que la financiación privada para ciertos trabajos relacionados con la IA se ha disparado. El resultado es que muchos científicos sociales han abandonado la academia y las instituciones de investigación tradicionales para incorporarse a empresas de IA que, en la práctica, están desarrollando sus propios programas de ciencias sociales, los cuales amenazan con favorecer las ambiciones de los creadores de la IA por encima de los intereses del público.
Para sortear las ondas de choque de la IA, debemos restaurar la investigación en ciencias sociales como una empresa que parta del interés público.
La industrialización del siglo XIX condujo a una serie de enormes convulsiones sociales, en las que las personas dejaron la vida agraria en el campo para trabajar en las ciudades. Los súbditos se convertían cada vez más en ciudadanos que podían votar e influir en cierta medida en las políticas públicas, y que recibían educación en escuelas financiadas por el gobierno.
No todo fue bonito. Los trabajadores soportaban condiciones de vida terribles, mientras que las ciudades, que crecían rápidamente, se convertían en focos de delincuencia y enfermedades. La política quedó devastada por el conflicto entre quienes querían una revolución política y económica y quienes pedían la represión violenta de estos movimientos. Liberales, socialistas y conservadores temían que estas tensiones desgarraran la sociedad.
El temor de que las máquinas estuvieran destruyendo la sociedad creó una demanda política de información fiable sobre lo que estaba ocurriendo sobre el terreno y cómo vivía la gente. En Gran Bretaña, donde comenzó la Revolución Industrial, el periodista Henry Mayhew calculó que cientos de londinenses se ganaban la vida recogiendo huesos, trapos y colillas de cigarros de la calle, así como excrementos de perro para las curtidurías. Le siguieron comisiones de investigación y censos, que recopilaron información sobre las condiciones laborales y la educación. Políticos, abogados y burócratas debatían si permitir que las personas pobres votaran conduciría al desastre.
La investigación en ciencias sociales surgió para estudiar estos asuntos de una manera más rigurosa. Los economistas estudiaban los mercados, los politólogos estudiaban la política y el Estado, los sociólogos estudiaban la sociedad cambiante y los psicólogos estudiaban las mentes. Aunque estas investigaciones tenían defectos y a veces estaban sesgadas, en conjunto reconstruyeron nuestra comprensión pública de lo que era necesario y posible.
Es difícil imaginar cómo podría haberse construido la economía global sin la comprensión de los economistas de cómo el comercio beneficia a los países, o cómo se habría creado el gobierno federal moderno si los profesores de ciencia política no hubieran defendido una administración pública responsable. Las ideas de los sociólogos sobre las redes ayudaron a inspirar la búsqueda de Google, y los psicólogos desarrollaron las redes neuronales que ahora impulsan la IA.
Bajo la administración Trump, la Fundación Nacional de Ciencias, que financia la mayor parte de la investigación en ciencias sociales en Estados Unidos, no está otorgando subvenciones a investigaciones tradicionales de sociología, economía o ciencia política, como parte de un esfuerzo más amplio por desmantelar por completo el trabajo de la agencia en estas materias.
Mientras tanto, tanto OpenAI como Anthropic quieren que los científicos sociales proporcionen orientación sobre cómo la sociedad puede ayudar a los trabajadores desplazados, reformar los sistemas tributarios, modernizar el apoyo a los ingresos y quizá incluso comenzar a pensar en alguna forma de propiedad pública de la IA. La Fundación OpenAI, que posee una participación del 26 % en OpenAI, ha comprometido 250 millones de dólares a proyectos para comprender y apoyar la transición a una economía centrada en la IA y compartir sus beneficios. Anthropic está aportando 200 millones de dólares para “una investigación externa ambiciosa sobre intervenciones para preparar a la sociedad ante los impactos económicos de la IA”. En conjunto, esa cifra es más del doble de los 216 millones de dólares que la NSF presupuestó para las ciencias sociales en 2024, antes de cualquier cambio administrativo.
Estas ciencias sociales pueden ser rigurosas, y las empresas pueden estar buscando respuestas honestas a estas preguntas. Pero no cabe duda de que las preguntas están moldeadas por sus intereses y creencias. Mientras los ciudadanos se organizan contra los centros de datos locales, y mientras políticos demócratas y republicanos se apresuran a atraer sus votos, los laboratorios no están solicitando investigaciones sobre si el giro hacia la IA es algo positivo o cómo debería implementarse. Les interesa más suavizar la transición hacia la IA que cuestionarla.
Un mundo en el que no exista financiación de la NSF para las ciencias sociales, pero en el que la industria de la IA financie generosamente la investigación, inevitablemente sesgará el debate público. Resolver este problema es difícil. Pero los legisladores podrían presionar a la administración para que revierta sus decisiones de financiación de la investigación en ciencias sociales. De manera más inmediata, si los laboratorios de IA quieren realizar sus propias investigaciones en ciencias sociales o financiar a otros, deberían crear órganos de toma de decisiones integrados por expertos independientes que no estén subordinados a los intereses de las empresas y cuyas perspectivas reflejen mejor las propias preguntas e inquietudes del público. Eso sacrificaría control, pero ganaría legitimidad pública.
Esas medidas podrían ayudar a que las ciencias sociales vuelvan a abordar los dilemas más urgentes de la era de la IA. ¿Qué empleos reemplazará y alterará la IA? ¿Cómo cambiará nuestra economía? ¿Cómo se transformarán las relaciones personales e íntimas? ¿Puede la IA persuadir a los seres humanos para que cambien sus opiniones? Si puede, ¿mejorará o perjudicará a la democracia y al flujo de hechos e información?
*Henry Farrell es profesor de democracia y asuntos internacionales en la Universidad Johns Hopkins.
*Alison Gopnik es profesora de psicología y miembro del grupo de investigación de IA de Berkeley en la Universidad de California, Berkeley.
*James Evans es profesor de sociología y ciencia de datos en la Universidad de Chicago. Todos son docentes externos del Instituto Santa Fe.
