El informe oficial sobre los daños sufrido por el Torico, una escultura de 45 centímetros emblema de la ciudad de Teruel que entre el domingo y lunes pasados se desplomó desde una altura de 11 metros y que forma parte de una fuente monumental del centro de la ciudad, es clarísimo: “Se puede intuir que no es la original”. En el estudio, encargado por el Ayuntamiento turolense tras el accidente y titulado Reparación de urgencia del fuste de la fuente del Torico. Criterios técnicos planteado, se lee literalmente: “En todas las fuentes consultadas se indica que la figura [debería ser] de bronce, igual que los caños [decorativos de la fuente]. Sin embargo, al desplomarse y partirse, se ha podido comprobar que el material en el que está ejecutada es fundición [hierro] gris. Señala Soledad Díaz, restauradora especializada en metales del Instituto de Patrimonio Cultural Español [dependiente del Ministerio de Cultura y Deportes], durante la reunión mantenida el día 21 de junio de 2022 con motivo de la reparación, que existen diferencias estilísticas notables entre los caños [de bronce] y el Torico [de hierro], y que el material utilizado en este último es propio de un periodo más industrial. En base a estas apreciaciones, se podría intuir que la figura recientemente caída no es la original de 1858, sino una réplica de principios de siglo XX, tal vez vinculada a una reparación de la fuente tras los daños sufridos por esta durante los bombardeos de la ciudad en 1937. Esta es una hipótesis establecida en base a criterios estilísticos y de empleo de materiales y debería ser corroborada por medio de un estudio histórico y documental antes de poder ser dada por cierta”. Es decir, el informe sospecha que la escultura original de bronce del siglo XIX fue sustituida en la Guerra Civil por una hierro, tal y como adelantó ayer EL PAÍS.

Seguir leyendo

El estudio encargado por el Ayuntamiento tras la rotura de la escultura sostiene que se trata de una réplica del siglo XX, pero pide que se corroboreLeer más